鉴定机构重新鉴定，并在双方监督下进行。”孙伟说。

“可以。鉴定事宜稍后处理。被告，请继续。”法官说。

寒晓东继续陈述邮件和监控录像的反驳证据。孙伟多次打断，用“反对”“不相关”“推测”等理由干扰。法官有时支持，有时驳回。寒晓东能感觉到，法官在程序上对孙伟更宽容，因为他是专业律师。

上午十点半，进入举证质证环节。孙伟出示第一组证据：电脑操作日志打印件。

“这是浩天科技服务器自动生成的日志，显示被告在去年十一月二十三日至二十九日，三次下载核心代码文件。日志上有时间戳、ip地址、文件大小。我们申请当庭演示，从服务器后台调取原始数据。”

“同意。请技术人员操作。”法官说。

浩天科技的技术总监王海走到法庭配备的电脑前，登录一个远程桌面。屏幕上出现服务器管理界面，他输入命令，调出日志记录。整个过程看起来专业、规范。

“被告，对此证据有何意见？”法官问。

寒晓东站起来，走到屏幕前。他需要近距离观察。

“法官，我注意到，日志显示的操作ip是内网ip，172162101。这是我当时使用的工位ip，但该ip是动态分配的，同一时段可能有多个用户使用。仅凭ip无法锁定操作人。而且，下载行为需要部门经理审批，但我没有收到任何审批通知。原告能否提供审批记录？”

孙伟看向王海。王海摇头。

“审批记录是内部管理流程，与本案无关。ip地址虽然动态分配，但结合时间点和操作内容，足以锁定是被告所为。”孙伟说。

“我反对。原告无法证明该ip在操作时段由我独占使用。我申请调取当时同网段其他ip的活跃日志，以证明多人共用。”寒晓东说。

“反对。被告的申请超出举证范围，且会造成不必要的拖延。”孙伟说。

“反对有效。被告，你是否还有其他证据反驳此组证据？”法官问。

“有。我申请出示证据二，浩天科技内部网络拓扑图。该图显示，我所在部门的技术员共用五个ip池，轮换使用。同一ip在不同时段可能分配给不同员工。这是公司网络管理员的说明文件。”寒晓东提交文件。

孙伟接过，快速扫视。

“这份文件是被告从公司内部盗取的，来源非法，不能作为证据。”

“该文件是公开的技术文档，可从公司内网知识库下载，无需权限。不存在盗取。”寒晓东说。

“法官，我请求休庭十分钟，核实该文件来源。”孙伟说。

“同意。休庭十分钟。”

休庭期间，寒晓东回到被告席。耳机里传来周文静的声音。

“孙伟在拖延时间，同时观察你的反应。他在测试你的抗压能力。你表现得很好，但要注意，法官开始不耐烦了。接下来他会加大攻势。”

“明白。”

十分钟后，继续开庭。孙伟没有就拓扑图继续纠缠，而是出示第二组证据：邮件记录。

“这是从浩天科技邮件服务器导出的记录，显示被告离职后第二天，用其工作邮箱向智创科技cto吴涛发送了一封邮件，附件是代码压缩包。发信ip是公司内网ip，时间上午十点整。我们申请当庭演示邮件头信息和附件哈希值。”

王海再次操作，屏幕上显示邮件详情。发件人确实是寒晓东的工作邮箱，收件人是吴涛的私人邮箱，附件大小298b，哈希值匹配代码压缩包。一切看起来很完整。

“被告，对此证据有何意见？”法官问。

寒晓东深吸一口气。

“法官，这封邮件不是我发的。我有三点理由。第一，邮件发送时间，我有不在场证明。我提供了小区电梯监控，显示我当时在家。第二，邮件是通过公司内网发送，但我在离职当天，已经上交了门禁卡和vpn动态口令器，无法远程登录内网。我有上交记录。第三，邮件附件密码是‘haitian123’，这个密码是浩天科技一个旧项目的代号，很多员工知道，但我不记得。我申请当庭验证，我是否能记住这个密码。”

“反对。密码记忆属于主观事项，无法验证。”孙伟说。

“法官，我可以现场接受测试。如果我能说出密码，说明邮件可能是我发的。如果我说不出，说明邮件是他人伪造。”寒晓东说。

法官犹豫了一下。

“原告，你方是否同意测试？”

“不同意。这是法庭，不是心理测试室。我们应该依据客观证据，而非主观表演。”孙伟说。